手无戒尺，不当教师。惩戒只允许抽打手掌。你是否同意？
手无戒尺，不当老师。惩戒只允许抽打手掌。你是否同意？
谢谢这个话题，刚才粗略流览了一下大家观点，同意与反对意见基本持平各占一半。我个人的态度是不支持打骂体罚搞教育的，不是说教师用戒尺不对，而是执行戒尺时的分寸与尺度不好把握。教育发展到今天，严禁打骂体罚学生已经成了教育教学的规定，一路走来的规定背后，都是有血的教训的，打骂体罚的背后，还有孩子成长中的心理阴影。被惩戒不当的孩子，不仅仅是身体上的伤害，心灵上的伤害是无法评估的。再说，戒尺不是教育的专属，它是教育成长中的一部分，早期的教育也不是与戒尺共存的，孔子三千***都没有用戒尺。当教育成了私人订制的时间，成了家族私有的时间，戒尺是老师找到教育教学入心入脑的权力而生的产物。随着社会的进步发展，教育的惩戒形式发生了变化，去掉戒尺，多元素发展教育，多渠道解决孩子的个性成长，惩戒的形式已经发生了质的变化。孩子有问题不是不能惩戒，而是有监督有量化有规范操作模式进行。因此，我个人不支持开历史的倒车。感谢信任，关注我们，一起成长。
手无戒尺，不当老师，我同意。惩戒只打手掌，我也认可。但我更认为戒尺悬于上而不用，才是做老师的最高境界。
唐代韩愈的《师说》写到“师者，所以传道授业解惑也”。老师就是来给学生传授道理，教授学业，解答疑难问题的。当老师举起戒尺的时候，一定要思考什么原因对学生动用戒尺？
笔者也有3个疑问：1.是学生没明白老师传授的道理吗？2.是学生没学会老师教授的学业吗？3.是学生对老师解答的疑难问题没听懂吗？如果学生没很好地吸收老师教的东西，那么老师就有责任再说，再讲，至每个学生明白为止。
浙大郑强教授讲过“在我这儿就没有挂科的学生。考试的时候，我看见学生不会的问题，我立刻在黑板讲，讲到他们明白为止。我不认为把学生考住、难住，就是老师的本事，我认为老师还有工作要做。”
元代 关汉卿的《玉镜台》里说：“一日为师，终身为父。”郑强老师在学生心中，就是这个地位。我想郑强老师对学生的态度，应该让愤怒举起戒尺的老师，又轻轻放下吧。对于不够聪明还不知努力的孩子，老师肯定是要多费心了，要不怎显教师职业的伟大呢？正是老师的耐心教导，给顽劣的小魔兽重新树立信心，最后可能成为品学兼优的人。
诚然，孩子意识形态还不健全，老师要引导孩子树立正确的三观，期间有调皮捣蛋的孩子，老师就得举起戒尺吓唬吓唬！
这就需要老师恩威并重，为人师者，如同为人父母一样心疼孩子，举起戒尺却没忍心真打。孩子也会感激老师的良苦用心，渐渐的去掉劣迹，成为品德好，学习也不差的孩子。
尊师重教是我中华民族的礼仪，老师手里可以有“武器”，但不战而“屈人之兵”，才是做老师的最高境界。
同意。孩子毕竟是孩子，他们对于世界的认识，是从记忆开始的。适当的惩戒，可以加深他们的记忆，为今后深入理解世界和人生夯实基础。
君不见，园艺工修剪树木花草，为的就是让它们生长得更快，更好，更美？
孩子对于世间万物皆感兴趣，区分是非的能力却较差。加之他们意志薄弱，随性而为，思维和行为也不像成人那么理智。单纯的跟孩子讲道理，或许只会让他们雾里看花。
因此，当孩子因为经不住诱惑而尝试了不该尝试的事物时，除了讲道理，也得辅之以及时地戒罚，否则，他们就很难长记性。
***如单纯的讲道理，真地就是隔靴挠痒，就是放任。那么，久而久之，养成了恶习，就会造成终生的遗憾。
我不同意这种观点。
手无戒尺，照当教师。师者，传道，受业，解惑也。做教育的人，如果仅靠戒尺来树立自己的威信，维护教师的形象，这种教师一定是一位很失败的教师。一名合格的教师，应该用渊博的知识去征服学生，用个人的人格魅力去感染学生，用自己正确的人生观价值观去引领学生。这样的教师，即使不手持戒尺，也会令学生由衷的钦佩和敬仰，更会让学生“亲其师，信其道”。我见过许多手持戒尺走进课堂的教师，他们最后征服学生的并不是戒尺，而是幽默风趣的语言（包括肢体语言），循循善诱，旁征博引的讲析，充满关爱和鼓励的眼神。
惩戒不是惩罚，教师即使有惩戒权，也不能打学生，哪怕打手掌也不允许。抽打学生，特别是小学生，会给孩子的心理带来阴影，使他们幼小的心灵对学校，对教师，对学习产生恐惧，后果是很严重的。学生***，教师应该已教育为主，在教育无效的情况下，再行使一些不伤害学生身体和心理的惩戒。比如让他和值日生一起值日，让他和科代表一起收送作业。对初高中生可以罚站，关禁闭。
教育是长期性的，学生明白事理也是需要一个过程的。有些事理小学的时候没弄懂，初中的时候理解了，读书的时候不明白，走上社会就清楚了。所以我们做教育的人应该给学生一个时间。
个人观点，欢迎各位在评论区留言。
